Ki tévedett, ki hazudott?

Közzétéve ekkor: 2014 szeptember 17. 9:22

Több mint két évvel ezelőtt, 2012.február 2-án  Ismét egy elcseszett beruházás, több mint félmilliárdot buktunk címmel blogot írtam arról, hogy az önkormányzat hozzá nem értése tehetetlenkedése miatt elvesztett a város több mint félmilliárd forint állami támogatást, amelyből gyakorlatilag a város teljes csatornahálózatát rekonstruálni lehetett volna.

víz13Nem történt meg, s ez évben ennek nagyon sok miklósi itta a levét keservesen. A nagy esőzések miatt sajnos a téma aktuálissá vált, s az annak idején írt, írásomat ismét közzé tettem. Dr. Juhász Enikő polgármester asszony, hogy mentse, ami menthető tegnap egy közlemény fogalmazott meg, amelyben állításaimat tévesnek és hazugnak nevezte.

Én most, az önkormányzati választások közeledtével sem állítok mást, mint amit állítottam 2012. február 02-án   itt: http://www.serfozoistvan.hu/szemtolszembe/ismet-egy-elcseszett-beruhazas-tobb-mint-fel-milliardot-buktunk/ . Nem tévedek, és nem hazudok, amit az alábbi tények bizonyítanak is! A könnyebb érthetőség kedvéért a Dr. Juhász Enikő által közleményében megfogalmazottakat dőlt betűvel, a válaszaimat pedig vastag betűvel különböztetem meg.

Az önkormányzati választások közeledtével különböző internetes oldalakon téves, hazug állítások jelennek meg. Ilyen többek között a csapadékvíz elvezetésével kapcsolatos pályázat visszaadása. A tények a következők:

       1. 2008-ban adtuk be a pályázatot.
Igaz.

       2. 2010-ben nyertük el az 500 millió Ft-ot a megvalósítására.

Igaz
Pontosabban: 499 727 000.- forintot és még 35 956 339.- forintot a saját erő biztosítására. Azaz összesen 535 683 339.- forintot biztosítottak a városnak, a bel- és csapadékvíz gondjaink orvoslására.

       3. Közbeszerzés után a nyertes pályázót a vesztes bíróságon megtámadta.
Nem igaz!

Idézet a 2012. január 30-i testületi ülésre beterjesztett anyagból:
„). Az eljárásban részvevő ellenérdekű fél azonban Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordult, amely új eljárásra utasította az Önkormányzatot, amely ellen az Önkormányzat fellebbezett. A Bírósági eljárás 2011. májusáig húzódott.”

víz6Vagyis kitűnik, hogy nem a vesztes, hanem a polgármester asszony indíttatta a pert, mert nem fogadta el a Közbeszerzési Döntőbizottság döntését. A már akkor láthatóan rossz esélyekkel indított pert természetesen elvesztette az önkormányzat és ezzel elvesztett kb. egy évet abból, ami a megvalósításra rendelkezésre állt volna!

  1. Két évig tartó pereskedést követően 2012-re nyílt lehetőség arra, hogy újabb közbeszerzési eljárást indítsunk a megvalósításra.

Nem igaz!

Idézet a 2012. január 30-i testületi ülésre beterjesztett anyagból:

„A közbeszerzési eljárás 2010. július – augusztusban folyt le, és a tervek szerint 2010 szeptemberében kötötte volna meg az önkormányzat a vállalkozói szerződést….. A bírósági eljárás 2011. májusáig húzódott.”

Vagyis a meggondolatlanul indított perrel, valóban időt veszítettünk, de nem két évet, hanem szűk egy esztendőt.

  5.Tekintettel arra, hogy közben négy év telt el, szakemberek bevonásával felülvizsgáltattuk a pályázat költségeit.

Talán igaz, talán nem!
Azt állítják, megvizsgáltatták a pályázat megvalósításának új bekerülési összegét.

   6Megállapításra került, hogy a projekt megvalósításához további 250-300 millió Ft lett volna szükséges.

Nem igaz!

víz9Idézet a 2012. január 30-i testületi ülésre beterjesztett anyagból:
„A közbeszerzési eljárás 2010. július – augusztusban folyt le, és a tervek szerint 2010 szeptemberében kötötte volna meg az Önkormányzat a vállalkozói szerződést. Ezen az eljáráson a legmagasabb ajánlat is a rendelkezésre álló keretösszegen belül maradt (401 millió Ft nettó).”

„Sajnos a műszaki ellenőr azt állapította meg, hogy az elmúlt évek árszínvonal emelkedésének köszönhetően, ha 2012. év elején kerülne kiírásra az eljárás, akkor várhatóan jóval a rendelkezésre álló keret összeg felett érkeznének ajánlatok. A tervezői költségbecslés alapján akár 900 millió Ft-ot meghaladó ár is kalkulálható, azonban ez verseny helyzetben sem lenne alacsonyabb, mint 700 millió Ft. Ez jelentősen nagyobb terhet jelentene az Önkormányzat számára, a megvalósításához további 250 – 300 millió Ft sajáterőt kellene az Önkormányzatnak hozzárendelni a projekthez.”

Hogyan emelkedhetett volna 2010 augusztusától 2012 elejére, azaz másfél év alatt duplájára a kivitelezés költsége? Hiszen 2010-ben még megcsinálták volna 401 millióért, de rá másfél évre – a szakértő állítása szerint – már csak 700 millióért! Ki hiszi ezt el bármilyen szakértőnek is? Ilyen áremelkedés a világban nincs! Másrészt, ha 700 millióért meg lehetett volna csináltatni, akkor a megnyert forrásokat csak kb. 164,5 millió forinttal kellett volna kiegészíteni. Minden önkormányzati egy forint mellé három forintot adott volna az állam! Ez kell visszautasítani? Másra persze volt pénz!

  1. Ezen tények figyelembe vételével felelős vezetőként a problémát a testület elé terjesztettem 2012. januárjában.

Igaz!
Valóban testület elé vitte a dolgot 2012. január 30-án.

  1. A 12 fős testület 11 igen és 1 tartózkodás mellett felelős döntést hozott, nem veszélyeztetve a város intézményeinek működését, és így elállt a támogatási szerződéstől.

víz7Nem igaz!

A város működését nem veszélyeztette volna a többlet kiadás bevállalása két ok miatt sem. Az egyik, hogy nem a működési mérleg terhe lett volna a beruházás. A másik pedig, hogy a 2012-es év működési mérlegét 216 971 000 forintos többlettel hagyta jóvá az önkormányzat. Megjegyzem azt sem vizsgálta az önkormányzat, hogy melyik másik beruházás elhagyásával csoportosíthatna át forrásokat ennek a projektnek a megvalósítására.
Én valóban nem szavaztam meg a javaslatot, ez igaz állítás a közleményben.

  1. A csapadékvíz elvezetésének jövőbeni megoldása szerepel az ágazati tervekben forrással együtt.

Lehetséges!
Nem tudni azonban, mikor lesz még egyszer ilyen lehetőségünk a gond orvoslására? A 2012-es esélyt tény, hogy a város elmulasztotta. Máig nincs felelőse a dolognak! Mindenki jól tette a dolgát mégis elveszítetünk több mint fél milliárd forintot, és a város egy súlyos problémája megoldatlan maradt.

Törökszentmiklós, 2014. szeptember 16. – Dr. Juhász Enikő

Törökszentmiklós, 2014.szeptember 17. – Serfőző István

Utóirat: Mindez nem következik be, ha a város vezetője a döntő pillanatban jó döntést hoz. A nyerés előre látható gyenge esélyei miatt nem kellett volna a megvalósításra rendelkezésre álló időből rengeteget elvesztegetve megtámadnia a Közbeszerzési Döntőbizottság elmarasztaló döntését. Felelőtlenül hazardírozott a polgármester asszony! Mindent egy lapra tett fel: Ha nyer a bíróságon, akkor megvalósulhat a beruházás, ha veszít, akkor pedig nem készülhet el! Vesztett, és vele együtt vesztett az egész város. Illett volna legalább annyit mondania az ügyben: Bocsi, én tévedtem! Ehelyett most valótlanul másra próbálja csúsztatni a bukás felelősségét ráadásul hazugsággal vádolja azt, aki merészelte felhívni a figyelmet az elkövetett hibára!

„Egy-egy döntés hülye voltát, az idő dönti el.” (Colleen Hoover író)

Látva a víz alá került ingatlanokat, azt mondom, az idő már döntött is. Hülyeség volt a pályázati pénzt kidobni az ablakon, de ezt már mondtam két és fél éve is!

Serfőző István


Megosztás

1 hozzászólás

  • Csikai Károly says:

    Kösz Pista! Ha nem is ilyen részletesen, de így emlékeztem a történtekre. Ezért írtam én is “hogy a számokkal valami nem stimmel és csak az igazat” írja meg a Hivatal, csodálom hogy Polgármester Asszony, hogy merte közé tenni az indoklásait, hiszen a történéseket sokan ismerjük.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .



Hirdetés