Kirúgták a pártállása miatt?

„A Szolnoki Munkaügyi Bíróság Kovács Péter József felperesnek Lábassy János Szakközépiskola és Szakiskola alperes ellen felmentés jogellenessége megállapítása iránti perében meghozta a következő ítéletet:

alperes 2010. júniusa 16-án kelt 20110615. számú felmentése jogellenes.”

Ez az egyetlen mondat tökéletesen tükrözi annak a pernek, ill. végeredményének  lényegét,  amelyet Kovács Péter matematika-kémia szakos tanár indított egykori munkáltatója, a Lábassy János Szakközépiskola és Szakiskola ellen. Jogilag az iskola, de valójában Törökszentmiklós Város Önkormányzata, sőt, ha egészen pontosak akarunk lenni, dr. Juhász Enikő polgármester ellen. Hogy miért ez a furcsa megfogalmazás, az alábbiakból kiderül.

Ahonnan  a sértettnek „felsőbb” utasításra mennie kellett

Kovács Péter (felperes) 2007-ben létesített munkaviszonyt a Lábassyval (alperes). Akkor még csak a Nyíregyházi Főiskolán  matematika tanári szakon szerzett záróvizsga végzettséggel rendelkezett, diplomáját nyelvvizsga híján nem kapta meg, erre csak később került sor.

Az iskola igazgatója ismerte ezt a körülményt, de álláspontja szerint, mivel az intézmény szakiskolaként is működött, a jelentkező jogosult volt diploma hiányában is tanári feladatokat ellátni. A leendő tanerőt nem is kötelezte meghatározott időn belül a diploma megszerzésére.

Nem is volt egészen 2010-ig gond, tudomásunk szerint Kovács Péter közmegelégedésre látta el munkáját, semmiféle fegyelmi probléma, vagy egyéb hiányosság nem merült fel vele szemben. Akkor azonban elkövetett egy óriási és megbocsáthatatlan hibát; az az évi önkormányzati választáson lévén kétpói lakos, ellenjelöltként indult Boldog István akkori (jelenleg is az) polgármesterrel szemben. Ennek eredménye ugyanis – legalább is Kovács szerint – az lett, hogy az első adandó alkalommal kirúgták, pontosabban kirúgatták állásából.

Ő később a bíróság előtt állította, „A felmentésnek egyetlen indoka a politikai indíttatás volt, a kétpói polgármesteri választáson ellentétes pártszínekben indult, mint a törökszentmiklósi polgármester és a többségi képviselő-testület, (s ezért) a polgármester direkt utasította az intézmény igazgatóját, melynek megalapozott feltételezése szerint politikai okai voltak.” Hogy ezt a megalapozott feltételezést mi alapján alakította ki, a bírósági jegyzőkönyvből nem derül ki. Az intézményvezető magánjelleggel megsúgta neki? A kérdést, az esetleges beperelésünket elkerülendő, mi sem feszegetjük, de valami alapja mégis lehetett, mert a bíróság a politikai indíttatás lehetőségét nem zárta ki. Ily módon fogalmazott:” A bíróság megítélése szerint (figyelemmel egyéb tényekre) kétségtelenül nem állapítható meg , hogy a felperes személyével kapcsolatos egyéb, politikai körülmények indokolták a polgármester nyilatkozatát.” Nyilván nem is ez volt a felmentés hivatalos indoka.

Felmentésekor már folyamatban volt diplomája kiadása. Ez sem számított

Az ügy teljes megértése végett most kicsit vissza kell kanyarodnunk időrendileg a történtekben. Bizonyára sokan emlékeznek rá, hogy az önkormányzat 2011 májusában úgy döntött, hogy a szakközép-és szakiskolát megyei fenntartásba adja. A megye kikötötte, hogy az akkori 42,5 pedagógusi álláshelyen lévő dolgozóból csak 37-et vesz át, s a megállapodásban azt is meghatározták, hogy „ az átadás során 1 kollégium és sportcsarnok vezetői álláshely, 3 kollégiumi nevelői álláshely, 1,5 pedagógiai asszisztensi álláshely… kerül megszüntetésre.” A megállapodásban megszüntetendő matematika-kémia szakos tanári állás nem szerepelt, ezért természetszerűleg maga az igazgató sem sorolta Kovács Pétert a felmentendő pedagógusok közé.

Az eddigiek alapján érthető, hogy az érintettet villámcsapásszerűen érte, hogy 2011.június közepén közalkalmazotti tanári munkakörben keletkezett jogviszonyát felmentéssel megszüntették, az indoklásban pedig az szerepelt: „létszámcsökkentés, átszervezés” . Felmerül a kérdés, miért változott meg hirtelen az intézmény igazgatójának álláspontja, miért döntött úgy, hogy felmond alkalmazottjának, hiszen látszólag erre semmi nem kényszerítette, lépését semmi nem indokolta.

A megmagyarázhatatlanra a bírósági eljárás során derült fény, mert Kovács Péter, aki elbocsátását jogtalannak vélte, s a Szolnoki Munkaügyi Bírsághoz fordult igazát keresve. Az eljárás során tanúként meghallgatott intézményvezető úgy nyilatkozott, hogy őt Törökszentmiklós polgármestere, dr. Juhász Enikő utasította, hogy felperes a felmentéssel érintett pedagógusok közé kerüljön azon indokkal, hogy diplomával nem rendelkezik. A bírósági jegyzőkönyv szerint az igazgató „vallomásában úgy nyilatkozott, hogy ténylegesen történt  ilyen utasítás a polgármester részéről, melyet ő fenntartói utasításként értelmezett, ennek indoka a polgármester részéről az volt, hogy a felperes a munkakör betöltéséhez szükséges képesítéssel, diplomával nem rendelkezett.”

A figyelmes olvasó most joggal kérdezheti: Hogy is van ez? A felmentésben „létszámcsökkentés, átszervezés” szerepel, a tanúvallomásban pedig már képesítés hiányáról van szó? Igen, mert az iskola  megtámadta volt tanára keresetét, s minden lehető indokot felhozott arra, hogy a bíróság neki adjon igazat.

„ Az alperes a kereset elutasítását kérte, hivatkozott arra, hogy a képviselő-testület létszámleépítést rendelt el, 37 főben határozta meg a pedagógus álláshelyek számát, és ennek folytán vizsgálta, hogy kinek, milyen végzettsége van a munkakör betöltéséhez, a felperes felhívás ellenére diplomáját nem tudta bemutatni-„ „Az alperes az eljárás során hivatkozott arra, hogy a felperes a jogszabályban előírt képzettséggel nem rendelkezett, így alkalmazására jogszabályba ütköző módon került sor.”

A bíróság egyértelmű jogsértést állapított meg

A baj csupán az volt, hogy az ítészek nem voltak restek a dokumentumokat figyelmesen tanulmányozni, s mint már említettük, a iskola igazgatóját tanúként meghallgatni. Ez utóbbi során, mint már leírtuk, és ki is emeltük, „Az alperes intézmény igazgatója akként nyilatkozott, , hogy a kinevezéskor tudomással bírt arról, hogy a felperes diplomával nem, csak záróvizsgával rendelkezik, az alkalmazás azonban jogszerűen történt…”  Tehát a képesítés hiányára való hivatkozás alaptalan volt.

Ugyanúgy alaptalan volt a létszámleépítéssel kapcsolatos előhozakodás is, hiszen a bíróság – ez volt a másik kiemelésünk – kimondta: „Figyelemmel arra, hogy a megállapodás kifejezetten  nevesítette azokat a pedagógusi munkaköröket, amelyben létszámcsökkenést írt elő a képviselő-testület, a bíróság azt állapította meg, hogy a felperes további foglalkoztatásának lehetetlenülését a képviselő-testületi határozat nem tartalmazza, sőt kifejezetten más pedagógus munkakörökre vonatkozóan írt elő létszámcsökkentést, így alperes… felmentésében a felperessel szemben jogszerűtlenül közölte a létszámcsökkentést, mint felmondási indokot.”

A fentiek alapján a bíróság megállapította, hogy Kovács Péter felmentése jogellenes, és számára „ 18 havi átlagkeresetének megfelelő mértékű átalány kártérítés megfizetését indokoltnak találta.„

Hozzátették azt is: „Az alperes  eljárása során többször jogsértést tanúsított.

Egyetlen kérdés maradt. A rendelkezésre álló dokumentumokból a gondolkodó laikus számára is egyértelmű lehetett, ezt a pert az iskola, a fenntartó önkormányzat nem nyerheti meg. Hogy nem látta a jegyző, aljegyző és ki tudja hány önkormányzat alkalmazásában álló jogvégzett ember? Vagy nem volt szabad látnia? Olyan erős volt a polgármesteri vágy Kovács Péter kirúgására? Valóban politikai volt az indíttatás? Állítani nem lehet. De eszünkbe jut a bíróság korábban már idézett mondata.

A bíróság megítélése szerint (figyelemmel egyéb tényekre) kétségtelenül nem állapítható meg , hogy a felperes személyével kapcsolatos egyéb, politikai körülmények indokolták a polgármester nyilatkozatát.”

Pásztor

Megosztás